Steve Jobs in Zob ! (sa lettre traduite)

Ce matin Steve Jobs publie une lettre dans laquelle ils prône la suppression des DRM. Je vous ai traduit ça comme ça, rapidos et à main levée, ça m'a demandé huit heures. Si ses propos vous paraissent confus, sans doute en raison d'une traduction complexe, je vous résume le tout à la fin.

Avec le succès global renversant du joueur de musique de l'iPod d'Apple et du magasin en ligne de musique d'iTunes, certains ont réclamé Apple « ouvrent » le système numérique de la gestion de droites (DRM) qui des utilisations d'Apple de protéger sa musique contre le vol, de sorte que la musique achetée des iTunes puisse être jouée sur les dispositifs numériques achetés d'autres compagnies, et la musique protégée achetée d'autres magasins en ligne de musique peut jouer sur des iPods. Examinons la situation actuelle et comment nous avons obtenu ici, puis le regard à trois solutions de rechange possibles à l'avenir. Pour commencer, il est utile de se rappeler que tous les iPods jouent la musique qui est exempte de n'importe quel DRM et codé dans « ouvrir » les formats autorisables tels que MP3 et AAC. les utilisateurs d'iPod peuvent et acquièrent leur musique de beaucoup de sources, y compris des CD qu'ils possèdent. La musique sur des CD peut être facilement importée dans le logiciel libre-downloadable de jukebox d'iTunes que des courses sur les deux impers et PCs de Windows, et est automatiquement codé dans les formats AAC ou MP3 ouverts sans n'importe quel DRM. Cette musique peut être jouée sur les iPods ou tous les autres joueurs de musique qui jouent ces formats ouverts. La bande de frottement vient des ventes d'Apple de musique sur son magasin en ligne d'iTunes. Puisqu'Apple ne possède ou ne commande pas aucune musique elle-même, elle doit autoriser les droites de distribuer la musique de d'autres, principalement les « grandes quatre » compagnies de musique : Universel, Sony BMG, Warner et IEM. Ces quatre compagnies commandent la distribution de plus de 70% de la musique du monde. Quand Apple a approché ces compagnies pour autoriser leur musique pour répartir légalement sur l'Internet, elles étaient Apple extrêmement prudent et prié pour protéger leur musique contre être illégalement copié. La solution était de créer un système de DRM, qui enveloppe chaque chanson achetée du magasin d'iTunes dans le logiciel spécial et secret de sorte qu'il ne puisse pas être joué sur les dispositifs non autorisés. Apple pouvait négocier les droites d'utilisation de borne limite alors, qui incluent permettre à des utilisateurs de jouer leur musique protégée par DRM sur jusqu'à 5 ordinateurs et sur un nombre illimité d'iPods.

L'obtention de telles droites des compagnies de musique était sans précédent alors, et aujourd'hui égal est inégalé par la plupart des autres services numériques de musique. Cependant, une fourniture principale de nos accords avec les compagnies de musique est que si notre système de DRM est compromis et leur musique devient jouable sur les dispositifs non autorisés, nous ont seulement un nombre restreint de semaines pour fixer le problème ou elles peuvent retirer leur catalogue entier de musique de notre magasin d'iTunes. Pour empêcher les copies illégales, les systèmes de DRM doivent permettre seulement aux dispositifs autorisés de jouer la musique protégée. Si une copie d'une chanson protégée par DRM est signalée sur l'Internet, il ne devrait pas pouvoir jouer sur l'ordinateur d'un déchargeur ou le dispositif portatif de musique. Pour réaliser ceci, un système de DRM utilise des secrets. Il n'y a aucune théorie de contenu protecteur autre que garder des secrets. En d'autres termes, même si on utilise les serrures cryptographiques les plus sophistiquées pour protéger la musique réelle, on doit « peau » immobile les clefs qui ouvrent la musique sur l'ordinateur de l'utilisateur ou le joueur portatif de musique. Personne n'a jamais mis en application un système de DRM qui ne dépend pas de tels secrets pour son opération. Le problème, naturellement, est qu'il y a beaucoup de personnes futées dans le monde, certains avec beaucoup de temps leurs mains, qui aiment découvrir de tels secrets et éditent une manière pour que chacun obtienne (et volé) la musique libre. Ils sont souvent réussis en faisant juste cela, ainsi n'importe quelle compagnie essayant de protéger le contenu employant un DRM doit fréquemment le mettre à jour avec nouveau et plus dur pour découvrir des secrets. C'est un jeu de chat-et-souris. Le système du DRM d'Apple s'appelle FairPlay. Tandis que nous avons eu quelques infractions dans FairPlay, nous avons pu les réparer avec succès en mettant à jour le logiciel de magasin d'iTunes, le logiciel de jukebox d'iTunes et le logiciel dans les iPods eux-mêmes. Jusqu'ici nous avons rencontré nos engagements aux compagnies de musique pour protéger leur musique, et nous avons donné à des utilisateurs les droits les plus libéraux d'utilisation disponibles dans l'industrie pour la musique légalement téléchargée. Avec ce fond, explorons maintenant trois solutions de rechange différentes à l'avenir. La première alternative est de continuer sur le cours courant, avec chaque fabricant concurrençant librement leurs propres « dessus pour baser » les systèmes de propriété industrielle pour la musique de vente, de jeu et de protection. C'est un marché compétitif très, avec les compagnies globales principales faisant de grands investissements pour développer de nouveaux joueurs de musique et magasins en ligne de musique. Apple, Microsoft et Sony tous concurrencent les systèmes de propriété industrielle. La musique achetée du magasin de Zune de Microsoft jouera seulement sur des joueurs de Zune ; la musique achetée de Sony relient le magasin jouera seulement sur les joueurs de Sony ; et la musique achetée du magasin des iTunes d'Apple jouera seulement sur des iPods. C'est l'état de la question courant dans l'industrie, et des clients sont bien servis avec un jet continu des produits innovateurs et une grande variété de choix. Certains ont argué du fait qu'une fois qu'un consommateur achète un corps de la musique d'un des magasins de propriété industrielle de musique, ils sont fermés à clef pour toujours sur employer seulement des joueurs de musique de cette une compagnie. Ou, s'ils achètent un joueur spécifique, ils sont verrouillés dans la musique achetante seulement du magasin de la musique de cette compagnie. Est-il ce vrai ? Regardons les données pour les iPods et le magasin d'iTunes - elles sont les produits les plus populaires de l'industrie et nous avons des données précises pour elles. Par la fin de 2006, les clients ont acheté un total de 90 millions d'iPods et de 2 milliards de chansons du magasin d'iTunes. En moyenne, c'est 22 chansons achetées du magasin d'iTunes pour chaque iPod jamais vendu. L'iPod le plus populaire d'aujourd'hui tient 1000 chansons, et la recherche nous indique que l'iPod moyen est presque plein. Ceci signifie que seulement 22 sur 1000 chansons, ou au-dessous de 3% de la musique sur l'iPod moyen, est achetés du magasin d'iTunes et protégés avec un DRM. Le 97% restant de la musique est non protégé et jouable sur n'importe quel joueur qui peut jouer les formats ouverts. Son dur pour croire que juste 3% de la musique sur l'iPod moyen est assez pour fermer des utilisateurs à clef sur acheter seulement des iPods à l'avenir. Et puisque 97% de la musique sur l'iPod moyen n'a pas été acheté du magasin d'iTunes, les utilisateurs d'iPod ne sont clairement pas verrouillés dans le magasin d'iTunes pour acquérir leur musique. La deuxième alternative est pour qu'Apple autorise sa technologie de FairPlay DRM aux concurrents actuels et futurs avec le but de réaliser l'interopérabilité entre les joueurs de la compagnie différente et les magasins de musique. Sur la surface, ceci semble comme une bonne idée puisqu'il pourrait offrir le choix accru par clients maintenant et à l'avenir. Et Apple pourrait bénéficier de charger une petite redevance pour son FairPlay DRM. Cependant, quand nous regardons un peu plus profond, les problèmes commencent à émerger. Le problème le plus sérieux est cela qui autorise un DRM implique de révéler certains de ses secrets à beaucoup de gens à beaucoup de compagnies, et l'histoire nous indique qu'inévitablement ces secrets fuiront. L'Internet a fait à de telles fuites plus préjudiciable bien, puisqu'une fuite simple peut être étendue dans le monde entier en moins d'une minute. De telles fuites peuvent rapidement avoir comme conséquence des programmes de logiciel disponibles en tant que librement téléchargements sur l'Internet qui neutralisera la protection de DRM de sorte que des chansons autrefois protégées puissent être jouées sur les joueurs non autorisés. Un problème également sérieux est comment réparer rapidement les dommages provoqués par une telle fuite. Une réparation réussie impliquera probablement d'augmenter le logiciel de magasin de musique, le logiciel de jukebox de musique, et le logiciel dans les joueurs de nouveaux secrets, transférant alors ce logiciel mis à jour dans les dizaines (ou des centaines) de millions d'impers, PCs de Windows et joueurs déjà en service. Ceci doit tout être fait rapidement et dans une manière très coordonnée. Une telle entreprise est très difficile quand juste une compagnie commande tous les morceaux. Il est près d'impossible si les morceaux séparés de commande multiple de compagnies du puzzle, et tous doivent rapidement agir de concert de réparer les dommages d'une fuite. Apple a conclu cela s'il autorise FairPlay à d'autres, il peut plus ne garantir de protéger la musique qu'il autorise des grandes quatre compagnies de musique. Peut-être cette même conclusion a contribué Microsoft récent la à décision pour commuter leur emphase d'un modèle « ouvert » d'autoriser leur DRM à d'autres à l'« a fermé » le modèle d'offrir un magasin de propriété industrielle de musique, un logiciel de propriété industrielle de jukebox et des joueurs de propriété industrielle. La troisième alternative est de supprimer DRMs entièrement. Imaginer un monde où chaque magasin en ligne vend la musique DRM-libre codée dans des formats autorisables ouverts. Dans un tel monde, n'importe quel joueur peut jouer la musique achetée de n'importe quel magasin, et n'importe quel magasin peut vendre la musique qui est jouable sur tous les joueurs. C'est clairement la meilleure alternative pour des consommateurs, et Apple l'embrasserait dans un battement de coeur. Si les grandes quatre compagnies de musique autoriseraient Apple leur musique sans condition qu'elle soit protégé avec un DRM, nous commuterions à vendre seulement la musique DRM-libre sur notre magasin d'iTunes. Chaque iPod jamais fait jouera cette musique DRM-libre. Pourquoi les grandes quatre compagnies de musique conviendraient-elles ont-elles laissé Apple et d'autres distribuer leur musique sans employer des systèmes de DRM pour la protéger ? La réponse la plus simple est parce que DRMs n'ont pas fonctionné, et peut ne jamais travailler, pour stopper la piraterie de musique. Bien que les grandes quatre compagnies de musique aient besoin de que toute leur musique s'est vendue en ligne être protégé avec DRMs, ces mêmes compagnies de musique continuent à vendre des milliards de CD par année qui contiennent la musique complètement non protégée. C'est exact ! Aucun système de DRM n'a été jamais développé pour le CD, ainsi toute musique distribuée sur des CD peut être facilement téléchargée à l'Internet, alors (illégalement) être téléchargée et jouée sur n'importe quel ordinateur ou joueur. En 2006, au-dessous de 2 milliards de chansons DRM-protégées ont été vendues dans le monde entier par les magasins en ligne, alors que plus de 20 milliards de chansons étaient complètement DRM-libres et non protégées vendus sur les CD par les compagnies de musique eux-mêmes. Les compagnies de musique vendent la grande majorité de leur musique DRM-libre, et ne montrent aucun signe de changer ce comportement, puisque la majorité accablante de leurs revenus dépendent de vendre des CD ce qui doit jouer dans les joueurs de CD qui ne soutiennent aucun système de DRM. Est-ce qu'ainsi si les compagnies de musique se vendent plus de 90 pour cent de leur musique DRM-libre, quels avantages elles obtiennent-elles de vendre le petit pourcentage restant de leur musique ont encombré avec un système de DRM ? Il n'en semblent y avoir aucun. Si quelque chose, l'expertise technique et les frais généraux exigés pour créer, fonctionnent et mettent à jour un système de DRM a limité le nombre de participants vendant la musique protégée par DRM. Si de telles conditions étaient enlevées, l'industrie de musique pourrait éprouver un afflux de nouvelles compagnies voulant investir dans de nouveaux magasins et joueurs innovateurs. Ceci peut seulement être vu comme positif par les compagnies de musique. Une grande partie des systèmes finis du souci DRM a surgi dans les pays européens. Peut-être ceux peu satisfaits de la situation actuelle devraient réorienter leurs énergies vers persuader les compagnies de musique de vendre leur musique DRM-libre. Pour Européens, deux et une moitié des grandes quatre compagnies de musique sont situés bien dans leur arrière-cour. Le plus grand, universel, est 100% possédé par Vivendi, une compagnie française. L'IEM est une compagnie britannique, et Sony BMG est 50% possédés par Bertelsmann, une compagnie allemande. Les convaincre d'autoriser leur musique à Apple et d'autres DRM-libres créeront un marché véritablement interoperable de musique. Apple embrassera ceci de tout coeur.

Résumé : De toutes façons tout le monde gruge tout le temps avec les disques, alors autant les vendre sans protection. Comme ça tout le monde vend sur tous les players, ça relance l'industrie et c'est la fête du slip ! (ceci dit je suis d'accord avec Steve)

Comments

[Rédigé par : patricia]

1.

Hé! c'est long ! il n'y avait pas l'option "réduire le texte" quand tu as cliqué sur traduction automatique ?
Résultat des courses je n'ai lu que le premier paragraphe et je n'ai fait que rire voilà !

[Rédigé par : Bao]

2.

C'est une bonne nouvelle que Steve s'exprime sur ce sujet... Suis assez d'accord avec lui

[Rédigé par : ar]

3.

en complément, lire les 3 billets de Jon Lech Johansen sur son blog http://nanocrew.net/ qui met Steeve Jobs face à ses contradictions.

[Rédigé par : Thierry]

4.

Entre le résumé et un tube d'Efferalgan, j'ai choisi : vive la fête du slip !

[Rédigé par : Ardalia]

5.

Je Steve d'accord. Je pas verrouiller ni Pod ni Q downloadable à mort gros fichier poilus. String party coule être.

[Rédigé par : Fanette]

6.

Moi aussi, je suis pour la Fête du zlip !

[Rédigé par : Et hop]

7.

putain !!!
un texte comme ça...

... c'est le second effet David Lynch.

[Rédigé par : morgane]

8.

Merci pour le résumé ;)

[Rédigé par : bob2bob]

9.

Page 769 tu dis "Son dur pour croire que juste 3% de la musique sur l'iPod moyen est assez pour fermer des utilisateurs à clef sur acheter seulement des iPods à l'avenir."

OK, je conteste pas. Mais quid le moteur parmoufle qui penche ?

[Rédigé par : Blaise]

10.

pour faire jouou, tu peux aussi utiliser ce lien qui moi à chaque fois me fait mourir de rire: le générateur de voix... tu choisis qui parle, quel accent, etc...:
http://vhost.oddcast.com/vhost_minisite/demos/tts/

[Rédigé par : Largentula]

11.

tu parles super bien le google translate... suis impressioné !

[Rédigé par : Léna]

12.

pour être franche avec toi, j'ai pas lu, trop long, j'ai mal à la tête là ;-)

[Rédigé par : Smooth]

13.

DRM SUCKS !

[Rédigé par : greg]

14.

MOI j'suis pas d'accord !!!!!!!!!!!!!
Je prone la fête du string !!!!!!!!!!

[Rédigé par : [ma][nu]]

15.

Ouuuuais le fête du string le 21 juin ;-)

[Rédigé par : Môsieur Resse]

16.

LA seule question: trouve t on des caussimon sur I Tunes???

[Rédigé par : Min&Fi]

17.

La fête du calbar m'aurait plus intéressé, mais allons-y puisque tu le dis!

[Rédigé par : Patrick B.]

18.

Sport comme traduction... sinon, SJ a toujours été visionnaire (presque toujours). Et rien que parce que l'informatique a besoin de gourou, et que Bill n'est jammais de la bande, alors...

::

[Rédigé par : Zkark]

19.

Patrick, si Steve Jobs avait été visionnaire, il aurait rendu dès le début les titres téléchargeables sur Itunes compatibles avec n'importe quel lecteur mp3. De plus les DRM sont dénoncés depuis maintenant quelques années. J'appelle plutôt ça de l'opportunisme stratégique mais bon...
;)

[Rédigé par : JackSim]

20.

Traduction manuelle :

http://www.nextway.ch/blog/2007/02/07/reflexions-sur-la-musique/

[Rédigé par : dubuc]

21.

De toutes façons, s'il y a ici ou ailleurs un utilisateur d'iPod qui l'a rempli à 100% avec des fichiers iTunes, donc qui a dépensé grosso-modo 9 000 Euro pour 40Go-10 000 fichiers... Qu'il se signale!!!!
Steve Jobs plaidant contre les DRM... L'info comme quoi les ventes sur iTunes seraient en baisse serait-elle finalement avérée?

[Rédigé par : Irish]

22.

J'aurai préféré que tu laisses le texte non "traduit"... ça aurait été plus lisible... non? Bon d'accord je sors...

[Rédigé par : vicnent]

23.

À la demande d4irish, je me signale.
j'ai un Ipod 40 Go remplit de musique provenant intégralement de iTunes.

Mais ça ne m'a pas couté 9000 euros : iTunes a une faille...

[Rédigé par : Irish]

24.

désolée vicnent mais moi j'ai rien demandé... je pense que tu parles de dubuc... ;-)

[Rédigé par : Amélie]

25.

euhhhh j'avoue que j'ai sauté directement à ton résumé final...trop long à lire...bobo à mes yeux :-)
mais chapeau pour ta traduc...sacré boulot :-)